Wir glauben, dass es keine natürliche Funktion für die Aufnahme von Exorphinen bei Erwachsenen geben kann. Es mag sein, dass der Wunsch, eine natürliche Funktion zu finden, die Interpretation behindert hat (genauso wie das vorwiegende Ausrichten der Aufmerksamkeit auf Milch, wo eine natürliche Funktion eher plausibel wäre). Es ist unwahrscheinlich, dass Menschen an eine große Aufnahme von Getreideexorphinen angepasst sind, da die moderne Vorherrschaft von Getreide in der Ernährung einfach zu neu ist. Wenn Exorphine in Kuhmilch vorkommen, so mag das eine natürliche Funktion für Kälber haben, ähnlich, wie Exorphine in Muttermilch eine natürliche Funktion für Säuglinge haben mögen. Doch egal, ob es so ist oder nicht, erwachsene Menschen trinken normalerweise keine Milch welcher Art auch immer, so dass eine natürliche Funktion bei ihnen nicht denkbar ist.
Wir sympathisieren deshalb mit der Interpretation der pathologischen Wirkung der Exorphine, in der die in Getreide und Milch gefundenen Substanzen als moderne diätetische Anormalitäten angesehen werden, die Schizophrenie, Zöliakie oder andere Krankheiten verursachen können. Aber dies sind ernste Krankheiten, welche bei einer Minderheit auftreten. Können Exorphine im großen Maßstab eine Wirkung auf die Menschheit haben?  

Andere Hinweise auf drogenähnliche Wirkungen dieser Nahrungsmittel

Die Erforschung der Nahrungsmittelallergien hat gezeigt, dass normale Mengen einiger Nahrungsmittel pharmakologische Wirkungen haben können, verhaltensrelevante Wirkungen inbegriffen. Viele Menschen entwickeln Intoleranzen gegenüber einzelnen Nahrungsmitteln. Verschiedene Nahrungsmittel sind mit einbegriffen, und eine Vielzahl von Symptomen wird hervorgerufen. (Der Begriff ’Intoleranz‘ wird im Gegensatz zu Allergie oft verwendet, da in vielen Fällen das Immunsystem nicht mit einbezogen zu sein scheint (Egger 1988:159). Manche Symptome der Intoleranz wie Angstzustände, Depression, Epilepsie, Hyperaktivität und schizophrene Phasen haben mit der Funktion des Gehirns zu tun (Egger 1988, Scadding & Brostoff 1988).)
Radcliff (1982, zitiert in 1987:808) listete die verursachenden Nahrungsmittel nach abnehmender Häufigkeit der Beschwerden auf, die bei einem Experiment mit 50 Personen auftraten: Weizen (mehr als 70% der Versuchspersonen reagierten in irgendeiner Art und Weise darauf), Milch (60%), Ei (35%), Mais, Käse, Kartoffeln, Kaffee, Reis, Hefe, Schokolade, Tee, Zitrusfrüchte, Hafer, Schweinefleisch, Scholle, Zuckerrohr und Rindfleisch (10%). Das ist praktisch eine Auflistung derjenigen Nahrungsmittel, welche nach der Einführung der Landwirtschaft allgemein in die Ernährung aufgenommen wurden, in der Reihenfolge der Häufigkeit ihres Vorkommens. Die Symptome, die sich gewöhnlich durch Behandlung mindern ließen, waren Stimmungsschwankungen (>50%), gefolgt von Kopfschmerzen, Skelettmuskel- und Atembeschwerden.
Eines der auffälligsten Phänomene in diesen Studien besteht darin, dass Patienten oft starkes Verlangen, Sucht und Entzugserscheinungen bei diesen Nahrungsmitteln zeigen (Egger 1988:170, mit Zitat aus Randolf 1978; siehe auch Radcliff 1987:808-10, 814, Kroker 1987:856, 864, Sprague & Milam 1987:949, 953, Wraith 1987:489, 491). Brostoff und Gamlin (1989:103) schätzten, daß 50% der Patienten mit Intoleranz ein starkes Verlangen nach den Nahrungsmitteln haben, welche ihnen Probleme bereiten, sowie Entzugserscheinungen haben, wenn diese Nahrungsmittel aus ihrer Diät ausgeschlossen werden. Die Entzugserscheinungen sind vergleichbar mit denen, die man bei Drogenabhängigkeit kennt (Radcliffe 1987:808). Die Möglichkeit, daß Exorphine mit im Spiel sind, wurde erwähnt (Bell 1987:715), und Brostoff und Gamlin schlussfolgerten (1989:230):
’... die bisherigen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sie unsere Stimmung beeinflussen können. Es steht sicherlich außer Frage, dass niemand von einem Glas Milch oder einer Scheibe Brot ’high‘ wird – die darin enthaltenen Mengen sind dafür zu gering – aber diese Nahrungsmittel können ein Gefühl der Gemütlichkeit und des Wohlbehagens herbeiführen. Patienten mit Intoleranz sagen, dass dies oft der Fall ist. Es gibt auch andere hormonähnliche Peptide in teilweise verdauter Nahrung, welche andere Wirkungen auf den Körper haben könnten.‘
Es ist ausgeschlossen, dass das Verlangen nach diesen Nahrungsmitteln irgend etwas mit der populären Vorstellung zu tun hat, der Körper teile dem Gehirn mit, was er für seine Ernährung brauche. Diese Nahrungsmittel waren vor der Einführung der Landwirtschaft in der Nahrungspalette des Menschen ohne Bedeutung. Tatsächlich besteht der gängige Weg, eine Nahrungsmittelintoleranz zu behandeln, darin, die störenden Nahrungsmittel aus der Ernährung des Patienten zu eliminieren.

Ein Vorschlag zur Interpretation der Exorphin-Forschung

Doch was für eine Wirkung haben diese Nahrungsmittel auf den durchschnittlichen Menschen? Obwohl Exorphine keine durch natürliche Auslese entstandene physiologische Funktion beim Menschen haben können, heißt das nicht, dass sie keine Wirkung haben. Forschungen über Nahrungsmittelintoleranz lassen vermuten, dass Getreide und Milch bei normalen Verzehrsmengen imstande sind, das Verhalten vieler Menschen zu beeinflussen. Und wenn eine erhöhte Aufnahme von Peptiden schwerwiegende Wirkungen auf das Verhalten schizophrener und an Zöliakie erkrankter Personen verursachen kann, könnten subtilere Wirkungen, die nicht einmal als anormal angesehen werden, allgemein bei Menschen auftreten.
Die bis jetzt erbrachten Beweise legen folgende Interpretation nahe:
Wenn ein durchschnittlicher Mensch Getreide und Milch in für heutige Verhältnisse normalen Mengen verzehrt, werden Belohnungszentren im Gehirn aktiviert. Nahrungsmittel, welche vor der Einführung der Landwirtschaft zur alltäglichen Ernährung gehörten (Früchte usw.), besitzen diese pharmakologische Eigenschaft nicht. Die Wirkungen von Exorphinen sind qualitativ die selben wie sie bei anderen opiatähnlichen und/oder dopamin... Drogen auftreten, also Belohnung, Motivation, Angstreduktion, ein Gefühl des Wohlbehagens und vielleicht sogar Sucht. Obwohl die Wirkung einer typischen Mahlzeit quantitativ geringer ist, als die einer Dosis der genannten Drogen, erleben die meisten heutigen Erwachsenen diese Wirkung mehrmals am Tag und das an jedem Tag ihres Lebens.

Hypothese: Exorphine und der Ursprung der Landwirtschaft und der Zivilisation

Wenn man dieses Szenario der menschlichen Ernährungspraktiken im Lichte der vorher beschriebenen Problems des Ursprungs der Landwirtschaft betrachtet, führt es zu einer Hypothese, welche die Ergebnisse dieser Untersuchungsreihen verbindet.
Möglicherweise wegen des Fehlens einer historischen Langzeitbetrachtung haben Exorphin-Forscher im Allgemeinen nicht die Möglichkeit untersucht, dass diese Nahrungsmittel wirklich drogenähnlich sind und stattdessen ohne Erfolg nach der natürlichen Funktion von Exorphinen gesucht. Die Übernahme des Getreideanbaus und der folgende Aufstieg der Zivilisation wurden nicht zufriedenstellend erklärt, weil die ihnen zugrundeliegenden Verhaltensänderungen keine offensichtliche Anpassungs-Grundlage haben.
      Diese ungelösten und bisher nicht miteinander verknüpften Probleme könnten sich in der Tat gegenseitig lösen. Die Antwort, die wir vorschlagen, ist folgende: Getreide- und Milchprodukte sind keine natürlichen menschlichen Nahrungsmittel, sondern werden eher bevorzugt, weil sie Exorphine enthalten. Diese chemische Belohnung war der Anreiz für die Einführung des Getreideanbaus im Neolithikum. Der regelmäßige Konsum dieser Substanzen erleichterte die Verhaltensänderungen, welche zum darauf folgenden Auftauchen der Zivilisation führten. (Beachte Loren Cordain "Getreide")

      Folgendes ist der Ablauf der Ereignisse, wie wir ihn uns vorstellen:
Klimatische Veränderungen am Ende der letzten Eiszeit führten zu einer Zunahme der Größe und Konzentration von Landflächen wilder Getreide in bestimmten Gebieten (Wright 1977). Die großen Mengen an Getreide, die nach der Jungsteinzeit erhältlich wurden, lieferten einen Anreiz, zu versuchen, sie zu verzehren. Menschen, die mit dem Verzehr größerer Mengen Getreide Erfolg hatten, entdeckten die belohnenden Eigenschaften der in ihnen enthaltenen Exorphine. Es wurden Verarbeitungsmethoden wie Mahlen und Kochen entwickelt, um Getreide besser genießbar zu machen. Je schmackhafter es gemacht werden konnte, desto mehr verzehrte man es und desto wichtiger wurde die Belohnung durch Exorphine für immer mehr Menschen.
   Zunächst wurden einzelne Gebiete mit wildem Getreide geschützt und geerntet. Später wurde Land gerodet und Samen gepflanzt und gepflegt, um die Menge und Zuverlässigkeit der Versorgung zu vergrößern. Die Exorphine veranlassten die Menschen, sich um die Getreide-Gebiete herum niederzulassen sowie ihre nomadische Lebensweise aufzugeben und erlaubte ihnen Toleranz anstatt Aggression zu zeigen, als die Bevölkerungsdichte unter diesen neuen Umständen zunahm.
     Obwohl es gemäß unserer Hypothese das Vorhandensein von Exorphinen war, das Getreide zum häufigsten frühen Kulturgut machte (und kein alternatives Nahrungsmittel, welches in der Nahrungspalette bereits vorhanden war), heißt das nicht, dass Getreide ’nur Drogen‘ sind. Sie waren Jahrtausende lang Grundnahrungsmittel und haben eindeutig einen Wert für die Ernährung. Getreide aber nur als Nahrungsmittel zu behandeln, führt zu Schwierigkeiten bei der Erklärung, warum man sich bemühte, sie zu kultivieren. Die Tatsache, dass die Gesundheit überall abnahm, sobald sie in die Nahrungspalette mit einbezogen wurden, lässt vermuten, dass der schnelle, fast totale Austausch anderer Nahrungsmittel gegen Getreide eher eine Folge einer chemischen Belohnung war, als dass er ernährungsbezogene Gründe hatte.

Es ist erwähnenswert, dass das Ausmaß, in welchem frühe Stämme zivilisiert wurden, mit der Art des Ackerbaus, den sie praktizierten, korrelierte. Das heißt, größere Zivilisationen (in Südwest-Asien, Europa, Indien und Ostasien und Teilen von Südost-Asien, Zentralamerika und Teilen von Nord- und Südamerika, Ägypten, Äthiopien und Teilen des tropischen und Westafrikas) stammten von Gruppen ab, die Getreideanbau, speziell Weizenanbau, praktizierten (Bender 1975:12, Adams 1987:201, Thatcher 1987:212). (Die wenigen nomadischen Zivilisationen basierten auf Milchwirtschaft. Im Gegensatz zur Jagdbeute ist Getreide lange und leicht lagerfähig und die Menschen bekamen Zeit für Forschung und geistige Betätigung.)
     Gruppen, die andere Pflanzen kultivierten (Früchte, Knollen usw.) bzw. keinen Anbau praktizierten (im tropischen und südlichen Afrika, Nord- und Zentralasien, Australien, Neu Guinea und dem Pazifik, und großen Teilen von Nord- und Südamerika) wurden nicht in dem selben Ausmaß zivilisiert.
      Größere Zivilisationen haben also gemeinsam, dass ihre Bevölkerungen regelmäßig Exorphine verzehrten. Wir schlagen vor, dass große, hierarchische Staaten eine natürliche Konsequenz bei solchen Populationen waren. Zivilisation entstand, weil die zuverlässige, der Nachfrage entsprechende Verfügbarkeit von in der Nahrung enthaltenen opiatähnlichen Substanzen das Verhalten der Einzelnen änderte, Aggressionen herabsetzte und ihnen erlaubte, tolerant gegenüber dem sesshaften Leben in übervölkerten Gruppen zu werden, regelmäßiger Arbeit nachzugehen und leichter von Regenten unterjocht zu werden. Es entstanden zwei sozioökonomische Klassen, wo vorher nur eine existierte (Johnson & Earle 1987:270), und so entstand ein Muster, welches von da an dominierte.

    Diskussion: Natürliche Ernährung und genetischer Wandel.

Das verschiedene Vorkommen von Laktaseunverträglichkeit, Zöliakie und Favismus (die Unfähigkeit, Saubohnen zu verdauen) bei modernen Rassengruppen wird üblicherweise als das Ergebnis unterschiedlich guter genetischer Anpassung an die Ernährung nach der Einführung der Landwirtschaft erklärt (Simopoulos 1990:27-9), und dies könnte eine gewisse Anpassung an Exorphine einschließen. Wir meinen, dass so eine Anpassung aus zwei Gründen kaum oder gar nicht erfolgt ist. Erstens zeigen Allergieforschungen, dass diese Nahrungsmittel bei vielen Menschen immer noch anormale Reaktionen verursachen, und dass die Empfindlichkeit sowohl innerhalb als auch zwischen Populationen variiert. Dies weist darauf hin, dass unterschiedliche Anpassung nicht der einzige beteiligte Faktor sein kann. Zweitens besteht die Funktion der erwähnten Anpassungen darin, es dem Menschen zu ermöglichen, solche Nahrungsmittel zu verdauen. Wenn es sich um Anpassungen handelt, tauchten sie auf, weil sie einen Überlebensvorteil darstellten. Würde die Empfänglichkeit für die belohnende Wirkung von Exorphinen aber zu einer niedrigeren oder höheren Vermehrung führen? Im Allgemeinen würde man erwarten, dass ein Tier, dem Drogen zur Verfügung stehen, sich weniger angepasst verhalten, und somit seine Überlebensaussichten verringern würde. Unser Modell zeigt aber, wie die weit verbreitete Exorphinaufnahme beim Menschen zu einer größeren Bevölkerung führte. Und als die Zivilisation erst einmal die Norm war, hätte eine Nicht-Empfänglichkeit für Exorphine ein Nichteinfügen in die Gesellschaft bedeutet. Auch wenn es daher eine Anpassung an die Nährstoffe von Getreide geben könnte, wird es kaum oder keine Anpassung an Exorphine geben. Während jedenfalls heutige Menschen den Nutzen einer gewissen Anpassung an landwirtschaftliche Ernährungsweisen genießen können, konnten es diejenigen, welche die Veränderung vor 10 000 Jahren eigentlich bewirkten, nicht tun. 

Andere, ’nicht-ernährungsbedingte’ Ursprünge landwirtschaftlicher Modelle

Wir sind nicht die Ersten, die einen nicht-ernährungsbedingten Grund für die frühe Landwirtschaft annehmen. Hayden (1990) argumentierte, dass frühe Produkte der Kultivierung und Handelsgegenstände mehr Prestigewert als Nützlichkeit besaßen, und nahm an, dass der Ackerbau begann, weil die Mächtigen seine Produkte für wetteifernde Festgelage und den Zuwachs ihres Wohlstandes nutzten. Braidwood et al. (1953) und später Katz und Voigt (1986) nahmen an, dass der Anreiz für den Getreideanbau die Produktion von alkoholischem Bier war:
’Unter welchen Umständen wäre der Konsum einer wilden pflanzlichen Nahrungsquelle wichtig genug, um zu einer Verhaltensänderung zu führen (Experimente mit Kultivierung), die die adäquate Versorgung mit dieser Ressource zum Ziel hat? Falls wilde Getreide tatsächlich einen geringen Teil der Ernährung ausmachten, wäre jedes Argument, das auf einen Kalorienbedarf abhebt, geschwächt. Wir behaupten, dass das Verlangen nach Alkohol ein spürbares, psychologisches und soziales Bedürfnis darstellen würde, das mit Leichtigkeit Veränderungen des Lebensverhaltens auslösen könnte’ (Katz & Voigt 1986:33).´
Diese Sichtweise ist zweifellos mit der unseren vereinbar. Es könnte jedoch Schwierigkeiten mit einer Alkohol-Hypothese geben: Bier ist wahrscheinlich nach Brot und anderen Getreideprodukten aufgetaucht und sein Konsum war weniger verbreitet oder weniger häufig (Braidwood et al. 1953). Im Gegensatz zu Alkohol sind Exorphine in all diesen Produkten enthalten. Das macht die Annahme einer chemischen Belohnung als Motiv für die Landwirtschaft viel wahrscheinlicher. Auch Schlafmohn war ein frühes Kulturgut (Zohari 1986). Exorphine, Alkohol und Opium sind in erster Linie belohnend (im Gegensatz zu den typischen halluzinogenen Drogen, die von einigen Jägern und Sammlern benutzt wurden), und wir behaupten, dass es die künstliche Belohnung ist, welche für die Zivilisation nötig ist. Vielleicht waren alle drei förderlich für das Auftauchen der zivilisierten Verhaltensweise.
Getreide haben wichtige Qualitäten, die sie von den meisten anderen Drogen unterscheiden. Sie sind sowohl eine Nahrungsquelle als auch eine Droge und können leicht gelagert und transportiert werden. Sie werden in regelmäßigen, kleinen Mengen eingenommen (nicht in gelegentlichen großen Mengen), und beeinträchtigen bei den meisten Menschen nicht die Arbeitsleistung. Ein Verlangen nach der Droge, sogar Sehnsucht oder Entzugserscheinungen, können mit Hunger verwechselt werden. Diese Besonderheiten machen Getreide zu einem idealen Förderer der Zivilisation (und mögen auch zu der langen Verzögerung beim Entdecken ihrer pharmakologischen Eigenschaften beigetragen haben).

Kompatibilität, Einschränkungen, Notwendigkeit für weitere Daten

Unsere Hypothese ist keine Widerlegung existierender Belege für die Ursprünge der Landwirtschaft, sondern paßt eher neben sie. Sie erklärt, warum der Getreideanbau trotz seiner augenscheinlichen Nachteile übernommen wurde und wie er zur Zivilisation führte.
Die Verallgemeinerung und Fundiertheit unserer Behauptungen wird durch Lücken in unserem Wissen über Exorphine begrenzt. Wir wissen nicht, ob Reis, Hirse und Sorghum oder Grasarten, welche von afrikanischen und australischen Jägern und Sammlern geerntet wurden, Exorphine enthalten. Wir müßten sicher sein, daß in Lebensmitteln, die vor der Einführung der Landwirtschaft Grundnahrungsmittel waren, Exorphine nicht in ähnlichen Mengen enthalten sind, wie in Getreide. Wir wissen nicht, ob Kultivierung den Exorphingehalt oder die -wirksamkeit beeinflusst hat. Eine Prüfung unserer Hypothese, bei der Ernährungsweise und Grad der Zivilisation in verschiedenen Bevölkerungen in Beziehung gesetzt werden, setzt quantitative Kenntnisse über die Wirkung all dieser Nahrungsmittel auf das Verhalten voraus.
     Wir beziehen uns weder auf die Ursprünge der getreidelosen Landwirtschaft, noch auf die Frage, warum einige Gruppen eine Kombination aus Nahrungssuche und -anbau benutzten, vom Anbau zur Nahrungssuche zurückkehrten oder überhaupt keinen Anbau betrieben. Getreideanbau und Zivilisation verbreiteten sich im Grunde genommen in den letzten zehntausend Jahren weltweit. Die Frage lautet dann nicht, warum sie hier und nicht dort entstanden, sondern warum sie an manchen Orten länger brauchten, um sich zu etablieren, als an anderen. Zu allen Zeiten und an allen Orten sprachen chemische Belohnung und der Einfluss von Zivilisationen, die bereits Getreide nutzten, für die Übernahme dieses Lebensstils, während die Nachteile des Ackerbaus dagegen sprachen und Faktoren wie Klima, geographische Lage, Bodenqualität sowie die Verfügbarkeit von Kulturgütern das Ergebnis beeinflussten. Es gibt neuerdings einen Trend zu multikausalen Erklärungsmodellen bezüglich des Ursprungs der Landwirtschaft (z.B. Redding 1988, Henry 1989). Exorphine könnten einfach ein weiterer Faktor in der Liste sein. Eine Analyse der relativen Wichtigkeit aller beteiligten Faktoren zu allen Zeiten und Orten würde den Rahmen dieser Schrift sprengen.

    Zusammenfassung
    ....Seitdem jedoch die Landwirtschaft auftauchte, hat die menschliche Bevölkerung um den Faktor 1000 zugenommen.
Wir haben Beweise verschiedener Forschungsgebiete geprüft, die zeigen, dass Getreide- und Milchprodukte drogenähnliche Eigenschaften haben, und dargelegt, wie diese Eigenschaften den Anreiz für die beginnende Einführung der Landwirtschaft gegeben haben könnten. Wir haben des weiteren überlegt, dass eine konstante Exorphinaufnahme die Verhaltensänderungen und das darauf folgende Bevölkerungswachstum der Zivilisation durch Vergrößerung der Toleranz der Menschen begünstigte und zwar bezogen auf (a) Sesshaftigkeit mit Übervölkerung, (b) Anstrengungen zugunsten nichtverwandter Personen und (c) das Einnehmen einer unterwürfigen Rolle innerhalb eines großen hierarchisch gegliederten Gesellschaftssystems.
    Getreide sind (leider) immer noch Grundnahrungsmittel, und die Methoden künstlicher Belohnung sind seitdem vielfältiger geworden, einschließlich der heutigen weiten Bandbreite pharmakologischer und nicht-pharmakologischer kultureller Artefakte, deren Funktion in ethologischer Hinsicht darin besteht, Belohnungen ohne Anpassungsvorteil zu liefern. Die Annahme scheint vernünftig zu sein, dass nicht nur die Zivilisation infolge von Selbst-Verabreichung künstlicher Belohnungen entstand, sondern auf diese Weise auch unter den heutigen Menschen aufrechterhalten wird. Folglich bestünde ein Schritt zur Lösung des Problems, das Verhalten zivilisierter Menschen zu erklären, darin, diese weit verbreitete Verhaltensstörung infolge künstlicher Belohnungen in die ethologischen Modelle einzubeziehen.